Бессмысленные аргументы Англии в пользу отказа от строительства Суэцкого канала

Бессмысленные аргументы Англии в пользу отказа от строительства Суэцкого канала

Три недели спустя лорд Каули передал французскому представителю письмо британского министра иностранных дел лорда Кларендона. В письме назывались «доводы» правительства ее величества против сооружения канала. Во-первых, канал «неосуществим физически», но если даже попытаться его построить, то потребуется капитал, который сделает предприятие нерентабельным, а с предпринимательской точки зрения недопустимо рискованным. Во-вторых, строительство канала потребует слишком много времени, а в результате будет отложено или вовсе прекращено строительство железной дороги между Каиром и Суэцем, которая бы стала продолжением уже существующей дороги Александрия — Каир. Британское правительство не желает ничего иного, как только ускорить перевозку пассажиров, легких грузов и почты из Европы в Индию.

Оно не ищет для себя никаких привилегий и не имеет в Египте никаких территориальных интересов. В-третьих, правительство ее величества не может обойти молчанием тот факт, что план этот основан на традиционно враждебной Англии политике Франции в Египте. Стремление построить канал и есть рецидив старой французской политики. Она должна уступить место новой, которую оба правительства проводят в настоящее время.

Доводы были столь бессмысленны, что в политических и дипломатических кругах полагали, что британское правительство делает из своего французского союзника дурака.

В одном Лондон был прав. Чем более бессмысленны аргументы, тем труднее на них отвечать. Валевский пригласил Лессепса и показал ему «дружеское письмо» Кларендона. Лессепс предложил свои услуги опытного дипломата. Валевский согласился. И вот ответ Кларен- дону:

«Компания строительства канала не предполагает просить о поддержке какое-либо иностранное правительство. Если Великобритания считает канал физически неосуществимым, ее никто не принуждает участвовать в его постройке. Франция, как и Англия, не претендует на односторонние выгоды или контроль над какой-либо территорией в Египте. Французы никогда не имели враждебных замыслов в отношении Англии. Что касается железной дороги, то строительство канала никоим образом не будет препятствовать ее завершению. Саид-паша уже предпринял соответствующие меры для завершения стройки. Относительно третьего пункта следует указать, что если бы правительство его величества французского императора полагало, что современный план строительства канала основан на враждебной политике, то оно бы его немедленно отвергло». В заключение подчеркивалось, что господин Лессепс предполагает посетить Лондон и готов, если пожелает правительство, дать подробные объяснения в отношении существа дела.

Ответ был убедительный, хитрый и остроумный. Но ни лорд Кларендон, ни лорд Пальмерстон его не читали. Они не получили его вовсе. Произошло то, что в современной дипломатической практике вообще исключается. Французский посол в Лондоне, граф де Персиньи, просто его не передал. Ему было хорошо известно, что аргументы, приведенные в письме лорда Кларендона, не имеют ничего общего с действительными причинами сопротивления Англии. Так какой смысл давать ответ на фиктивные доводы? 

Назад в раздел